继遗产税风波之后，近日，中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容又对中国税改提出了不同的观点，他认为个税改革与起征点关系不大，利息税等不合理税收应该取消。

　　直击税改

　　易宪容：利息税应取消

　　个税改革与起征点关系不大

　　易宪容表示，中国目前税改不应去关注增加遗产税这样的税种，而是应该先对一些不合理的征税品种、征收方式进行全面清理与完善。比如，应该取消利息税，“这完全是一个向低收入者征税的税种，基本不符合现代社会公平原则。”此外，个人所得税的征收制度也是问题多多。

　　易宪容认为，利息税征收６年来，并没有起到拉动居民内需、刺激民众消费的作用；相反，却使得民众的储蓄行为扭曲，增加了银行体系存短贷长的潜在风险。

　　据统计，２０００年，我国的利息税收入约为１５０亿元（居民储蓄存款余额６万亿元）；２００１年为２７９亿元（储蓄存款余额７万亿元）；２００２年为３００亿元（储蓄存款余额为８．７万亿元）；２００３年为２８０亿元（储蓄存款余额约为１１万亿元）；２００４年为３２０．７６亿元（储蓄存款余额为１２．４万亿元）。这些数据表明，利息税的征收额并没有随着国内居民储蓄余额快速增长而增加。这样，利息税的征收对象主要是中低收入者，从而使得税收征收失去了社会财富再分配的功能，所以中国税改应首先考虑取消利息税。

　　针对目前仅是提高了起征点的个税改革，易宪容表示，个税起征点上升仅是表象改革，并不能起到调节收入差距的作用，国内个税改革应该从税基厘定、税率简单性及税率低等方面入手，重新确立一个国内个税新课税体系，以此来保证增加政府收入、调节社会收入公平性及增加对民众努力工作的激励。

　　观点交锋

　　刘桓：取消利息税可能性不大

　　个税改革不能一蹴而就

　　中央财经大学税收专家刘桓在接受记者采访时表示，取消利息税的可能性不大。因为对储蓄利息征税是国际通行做法。国外对存款征税是为了鼓励储户将资金投向证券、基金等风险大但回报高的领域，中国也有同样的发展趋势。另外，目前中国银行储蓄余额一直居高不下，也加大了银行的管理成本，所以需要用征收利息税的方式来缓解这些矛盾。

　　刘桓指出，征税不能搞“一刀切”，要针对储户的实际情况区别征收。而我国实行储蓄实名制，银行通过网络就可以掌握储户的存款信息，所以银行已基本具备实施差别征收的条件。

　　对于个税改革问题，刘桓认为，提高个税起征点只是个税改革的第一步。我国个税发展仅有２５年的历史，与已有２００多年征收历史的西方发达国家相比，还有很大差距。但我国的个税改革也不能一蹴而就，要遵循一定的顺序。首先要解决与老百姓密切相关的问题，即起征点问题；其次要解决百姓最为关注的问题，即高收入者逃税的问题；再次要解决操作难度比较小的问题；最后要解决对经济发展震动最小的问题。

　　题外话

　　税改需要争议来推动

　　税改已经成为当前点击率最高的关键词之一，不管是关于哪个税种的改革都牵动着纳税人的神经。因此，关于税改的各种观点也是百花齐放，争议不断。例如，关于个税起征点的争议，关于遗产税是否开征的争议，关于内外资所得税何时统一的争议……

　　而税改正是伴随着争议不断前行。个税起征点在争议声中暂时锁定了１６００元，炒得火热的遗产税和燃油税也随着财政部副部长楼继伟的“近期不开征”一句话而渐渐冷却。税改依然在逐步进行，关于税改的争议也是一波未平一波又起：利息税应取消的观点不时见诸报端，对个税改革不满的一些观点也开始浮现。

　　只要证据充分，能够代表大部分纳税人的利益，即便与当前的政策相左的观点，也是值得提出来的。因为只有不同的观点不断碰撞和磨合，才能最终产生一个大部分人都可以接受的方案。争议的目的只有一个，那就是促进我国的税制向更公平、更合理的方向发展。

　　税改仍在进行，争议也在继续。