国储局与国际炒家之间的博弈恐怕难逃“双输”的厄运，最终双方可能会交割20万吨现货铜轧平期铜空单，但这恐怕与双方事前所愿相去甚远。

　　一段时间以来深受市场各方关注的国储局做空期铜事件再续下篇。银监会主席刘明康近日指出，由于缺乏对市场风险的有效控制，“国储铜”事件代价惨重，这也是政府高官首次对“国储铜”事件作出回应。

　　国储局的职能本应是储备国家战略物资，监控市场价格，何以会深陷与国际炒家多空交战的困境。其直接原因在于今年9月下旬国储物资调节中心在伦敦金属交易所开出的巨量空单，不论这笔巨额空单是如何形成的，有一点是肯定的，就是国际炒家已经将其视为炒作的重要对象。

　　众所周知，期货采用保证金交易制度，具有极强的放大功能，收益大，风险也大。但是保证金制度要求每个交易日轧平头寸，一旦不能缴纳保证金，将面临强制平仓的厄运。因而国际炒家在期货交易上历来都是慎之又慎，但是一旦抓住机会，也必须力挺到底，没有回头路可走，因为一旦回头就极可能遭遇对手反扑，遭受的损失可能更大。

　　因而此次国储局与国际炒家之间的博弈恐怕难逃“双输”的厄运，最终双方可能会交割20万吨现货铜轧平期铜空单，但这恐怕与双方事前所愿相去甚远。国际炒家期待的真金白银变成了20万吨现货铜，而世界铜消费增长主要来自中国，中国铜外流与世界范围内铜价上涨将极大地遏制中国的消费需求，届时世界范围的铜价可能面临暴跌的危险，国际炒家也将因此蒙受巨大的损失；而国储局平抑铜价，稳定国内市场的供求，提高铜冶炼行业集中度的政策目标也随着国际铜价的飙升失利。

　　出现如此困局的原因除了国际炒家的兴风作浪以外，我国物资储备管理制度不完善也难辞其咎。从目前来看，这种制度缺陷主要表现在两个方面：内部风险控制缺位与外部干预技术性不足。

　　首先是内部风险控制缺位。按照伦敦金属交易所日均成交5万手的惯例看，场内经纪人开出一张几百手的小单，基本不会引起太大关注，但如果是1000手、2000手的大单，立即就会受到市场的关注，并引起交易对手的揣测，因而一般机构对此无不谨慎从事。此次国储物资调节中心连续下单8000手，而未有丝毫的犹豫，可见物资储备管理中并无日常风险控制的环节。况且只要稍有期货交易经验的人士就知道这样的敞口交易风险是巨大的，而且一旦市场形成不利预期，形势将急剧逆转，个别交易者是无力回天的，巴林银行倒闭的前车之鉴早已能够说明一切。

　　相应的完善措施主要是前台与后台分工，交易与资金管理分离，彼此相互监督，切忌里外一人统辖。据媒体报道：此次形成巨量空单的交易员就是一人管理整个国储物资的期货交易，这样的状况其实早就应该引起相关部门的关注。

　　其次是外部干预技术性不足。从目前的期铜、现铜市场的状况来看，还很难说国储局已落入下风。但是从国储局干预过程中的战略选择来看，其干预技术尚有待提升。

　　孙子兵法云：“不战而屈人之兵，上上策也”，干预的主要手段是引导市场预期，而非仅仅是入场交易。当然具体情况需要具体分析，干预方的信息如果不为市场所知，则可大胆实施高调干预；如果市场了解干预方的实力，尤其是干预方实力有限时，低调入市，突然出击的效果可能更佳。而国储局在国际炒家了解中国状况的情况下，一味高调出击，在现货市场上抛售库存铜，在期货市场上继续放出空单，力图打压国际铜价，结果却遭遇炒家的顽强狙击。

　　另外，集中交易在引导预期方面往往强于分次交易，而国储局在干预中分次拍卖现铜的战略无疑是分散自身实力。多处出击，而非集中优势兵力击破一处，导致交易的力度不足以引起市场预期的反转，同时多次交易使多空双方的交易成本不断加深，要想回头恐怕更难。