发挥银行优势优化基金市场
今天，首批直接投资设立基金管理公司的试点银行名单披露，这意味着银行直接设立基金管理公司已经进入了实际操作阶段。从银行的特点以及基金行业的发展现状来看，我们认为"银行号"基金管理公司的设立将给基金市场带来重大影响。
低风险基金品种将有大发展
截至2004年12月31日，基金的总资产净值为3120．18亿元，其中风险较高的股票型基金占据了大半壁江山，而低风险的货币型基金和债券型基金，市场占有率不足三成。从资产稳定性的角度来看，高风险品种远超过低风险品种的基金产品，结构是不稳定的，因此有必要大力发展低风险的基金产品。
根据《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》，银行设立的基金管理公司在试点初期，既可以募集和管理货币市场基金和债券型基金，投资固定收益类证券，也可以募集和管理其他类型的基金。但我们认为，由于银行系统在货币市场和债券市场中具有十分丰富的操作经验，并且产品开发一般也会采取从低风险到高风险的渐进型模式。因此，银行设立的基金管理公司，在早期，将以发起设立低风险的货币型基金和债券型基金为主。由于银行系统的介入，必将促使低风险基金品种取得较大的发展。我们认为，基金管理公司在后期运作中有专业化分工的可能。银行设立的基金管理公司，将以运作低风险品种为主，而股东背景为券商和信托公司的基金管理公司，将更多的把精力集中在高风险基金品种的运营上。
基金市场集中度提高
目前已有基金产品的基金管理公司有四十多家，虽然这些基金管理公司在规模发展方面也有差距，但资产管理规模较大的基金管理公司优势并不明显。而随着银行直接设立的基金管理公司成立，将使得基金管理公司之间的差距明显加大。
银行具有庞大的客户规模。长期以来，各类企业的融资绝大部分是通过银行实施，银行掌握了庞大的客户资源。
银行的信用度较高。目前，居民更多的将银行信用等同于国家信用，这使得银行设立的基金管理公司在与非银行系统的基金管理公司竞争中占据了先天性的品牌优势。
银行具有资金结算的优势。特别是对于货币型基金而言，随着运作的更加规范，收益率方面的差异将越来越小，货币型基金的竞争更多地将集中在服务、资金到账时间等因素上。目前基金管理公司的货币型基金一般都是T+2到账，个别基金管理公司通过与银行的合作达到了T+1到账，而在理论上银行可以做到T+0到账。
银行设立基金管理公司所具备的种种优势，将有利于其成为基金市场中的巨无霸。相对而言，那些规模较小的基金管理公司，如果做不出自己的特色，将很可能被市场淘汰，从而导致基金市场集中度的提高。
促使基金销售渠道均衡发展
目前开放式基金的销售渠道主要由三部分组成，一是基金管理公司的直销，一是银行的代销，还有就是证券公司的代销。从整体上来看，在这三个销售渠道中，银行代销占开放式基金销售的比例最大，因为银行无论是在客户资源方面，还是在营业网点方面都占据绝对领先的地位。商业银行自设基金管理公司，使得商业银行和现有的基金管理公司将会在业务上出现竞争。在资源相对有限的情况下，对于商业银行而言，其在资源配置方面不可避免的会有所侧重，将资源优先配置给自己的基金管理公司。
以前，商业银行尽管拥有大量存款客户，但无法有效利用客户资源来获得更高的利润。而与基金公司合作，不仅要和基金公司分享自己的客户，而且只能获得有限的回报。一旦商业银行拥有自己的基金公司，客户就在体内循环，节省了大量客户开发成本，这将有效地提高客户对银行的价值。然而这对销售长期依赖银行系统的现有基金管理公司而言，无疑是一个重大的冲击。但反过来看，这也将促使非银行系统的基金管理公司会大力推进其他基金销售渠道的发展速度，从而使得基金销售渠道发展更为均衡。
给基金监管提出更高要求
从基金参与主体来看，主要有三部分：基金管理人、基金持有人和基金托管人。在银行设立基金管理公司之前，三个主体可以进行明显的隔离。但随着银行设立的基金管理公司成立，基金管理人和基金托管人的最终控制人都是银行，这就有关联人交易的可能。为了防止可能的不正当竞争，《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》规定了一系列的条款，包括"商业银行不得担任其设立的基金管理公司所管理的基金的托管人。"、"商业银行可以代理销售其设立的基金管理公司发行的基金，但在代销基金时，不得在销售期安排、服务费率标准、参与基金产品开发等方面，提供优于非关联第三方同类交易的条件，不得歧视其他代销基金，不得有不正当销售行为和不正当竞争行为。"以及"商业银行与其设立的基金管理公司在银行间债券市场上不得以优于非关联第三方同类交易的条件进行交易。"但在实际运作中，由于涉及到切实的经济利益，很容易诱使相关主体打擦边球。比如现在基金的资产都托管在银行方面，使得银行系统有可能掌握非银行系统基金管理公司的投资动向。
