银行卡的联网使用，也为银行带来巨大便利和费用节约。银行方面不应独享联网的好处，而将所需成本尽量压在消费者身上。

　　银行要对银行卡跨行查询收费了。这次，作为转接服务提供商的银联从前台退到后台，让银行直接面对消费者，自己再坐收中间服务费。

　　交通银行率先公布从6月1日起开始收跨行查询费，每次0.3元。其他银行有的已经跟进，有的会很快跟进，有的则会观望一段时间，收多收少也不会统一。差别化的收费政策，将反映出银行业务供给方面的结构特点，也给予消费者一定的选择权。

　　不过，银行卡业务收费仍然是一个争议巨大的话题。

　　无论是银行坚持收费的强硬立场，还是消费者反对收费的强烈呼声，要理清其中的脉络，不只是很困难，那是相当不容易。

　　从银行方面说，其任何服务，都不是“免费”的，羊毛一定要出在羊身上。而任何收费，理由总是“弥补成本”，消费者只要总体上没有抵抗能力，就得照付。不过，对ATM机跨行业务，银行收费有一个似乎说得过去的具体理由。那就是，跨行交易者的账户并没有开在本行，这个账户所产生的综合收益，不能被用来覆盖跨行交易中本行的成本。在他行开户者，拿着他行的银行卡，在本行的ATM机上操作设在他行的账户，如果本行对此不收费，那就是用本行客户账户的收益来“补贴”他行客户。

　　银行业的结构足够复杂，各机构对此种收费会有自己的小算盘。例如，在联网之下不计跨行业务的成本费用，对ATM机数量较少的银行，最为合适，它们可以享受较大银行更多ATM机的好处，而无需自己投入资金建设。较大银行一定力挺跨行交易收费，而且，它们一定还会说，只有收取跨行业务费，银行才有布设更多ATM机（特别是离行式ATM机）的积极性，而ATM机多了，将带给银行卡使用者以及全社会更多的福利。此外，大银行更倾向于直接向消费者多收费。因为，这种收费不仅能带来更多的直接收益，而且还有助于巩固和扩大自己的市场份额。

　　一些消费者为避免大银行较高的ATM机跨行使用费，也许会干脆将账户开到大银行算了。

　　然而，即便承认跨行收费的经济合理性，消费者仍然要问，为什么这种收费不能在银行之间解决？既然对使用本行ATM机的本行客户不收费，那么对非本行客户的收费，也应该由这个客户的开户行来承担才对。这在技术上没有任何难办之处。

　　对于向消费者直接收取跨行业务费，银行方面总是强调自己在硬软件方面的巨大投入和联网网络给消费者提供的巨大便利。但是，银行卡的联网使用，也为银行带来巨大便利和费用节约。银行方面不应独享联网的好处，而将所需成本尽量压在消费者身上。现在，银行业表现得似乎要将银行卡收费项目和数额一直推进到消费者宁愿使用现金的边界上方肯罢休。这倒完全符合经济学理论的基本假设或基本结论，但还是没有多少道理可言。