中央提出建设节约型社会之后，媒体对全国不少地方限制小排量车的种种“土政策”大加挞伐。对小排量车的任何歧视性政策自然应该批评，但是直觉和经验又告诉我，一面倒的舆论，往往并非像表面看上去那么正确。

      在媒体对“限小”的批评声浪中，很多都是跟风，有的甚至是“刻意”之作，而缺少对现实情况的具体分析。比如，中央某大报就有记者授意该报广州记者站收集广州市民对“限小”政策的不满，但记者站采访之后，没想到广州市民对“限小”政策的不满并不如该大报记者想象的那么强烈，不少人还对“限小”持肯定态度。该大报记者于是非常不满，认为记者站是有意“为尊者讳”。

                
      这样的批评，就叫先入为主，显得有点不厚道了。我传播这条小道消息，并非是要为广州的“限小”政策辩护。我想说的是，现实情况的复杂程度，往往出人意料。具体情况应该具体分析。个人认为，“限小”无论如何是不对的，但是“限差”却非常有必要。比如尾气排放不达标的、安全性能差的，当然应该限。还有性能太差、故障率高，比如老是坏在洛溪桥上，或者在快速路上慢吞吞影响车流的，我觉得也应该限。

                
    现在的问题在于，差到什么程度的该限，没有一个标准。于是我想，各地之所以要“限小”，不排除一种原因，就是目前来看，国内的小排量车整体上各方面的确都是要差一些。

                
    所以，对各地“限小”的土政策，不应做简单的指责。汽车的快速增长没有止境，而城市的公共交通资源却是有限的，所以“限”几乎是不可避免的，但如何限法可以研究。个人认为“限小”就不如“限差”。所以，对有关管理部门来说，现在该做的，应该是定出一个该限的“差的标准”。而对于小排量车厂家而言，也不应该一味地埋怨受到了歧视，而需尽快改善产品质量、性能，才能让自己更加理直气壮一些。（青主）